Criatura Assustadora em Pântano da Louisiana
“Um caçador americano alega ter capturado em sua câmera uma criatura assustadora vagando por uma floresta em Berwick, no estado da Louisiana (EUA), segundo reportagem da emissora de TV “WVLA”.” [G1: Caçador alega ter filmado criatura assustadora em floresta nos EUA]
A imagem assustadora tem uma origem proporcionalmente suspeita. Ela foi publicada originalmente no início do mês em um fórum de caça, e o responsável pelas imagens já começa sendo um anônimo, com toda a história sobre como o dispositivo de captura automática de fotos no escuro, originalmente destinado a fotografar cervos, teria sido destruído e como a imagem desta “coisa” teria restado no cartão de memória. Ao invés de procurar as autoridades, o autor anônimo resolve divulgá-las em um fórum na rede.
Uma história pouco criativa, e com um erro grosseiro. A fonte anônima para o instantâneo extraordinário publicou com a história uma outra imagem, “de um tempo atrás no mesmo local, apenas para referência“.
Note que a imagem de referência com o inocente cervo publicada pelo próprio autor tem a data de 21 de novembro. E no entanto as folhagens têm praticamente a mesma posição que a fotografia extraordinária com a data de 30 de novembro. Em mais de uma semana as folhas não teriam se movido entre as duas imagens, algo muito pouco plausível. Uma primeira incongruência na história da fonte anônima.
As folhagens quase idênticas são evidência de que a imagem de referência e a imagem da criatura foram capturadas com um lapso de tempo muito curto ““ possivelmente de alguns minutos, talvez segundos. A data no rodapé das imagens é fictícia, inserida eletronicamente, tanto assim que uma outra versão da imagem da criatura tem a data de 4 de dezembro, algo seguramente falso quando notamos que a imagem foi publicada inicialmente no fórum no dia 2.
E tanto é assim que em outras imagens de referência publicadas pela mesma fonte, supostamente dos dias 26 e 27 de novembro, as folhagens surgem em posições diferentes.
Destas imagens posteriores, a mais interessante é a que exibe o próprio dono da câmera na mesma cena:
Ela permite ter uma ideia melhor do tamanho da suposta criatura, se esta fosse de fato real. E resulta não ser um tamanho muito assustador. A criatura aparenta algo como metade do tamanho do dono da câmera, com braços extremamente finos.
Aqui também a incongruência tem uma explicação. A criatura é pequena tanto porque foi uma criação digital sem muito cuidado com a escala, quanto porque deve ter se aproveitado de uma imagem original de um cervo. A textura e a largura dos braços da “coisa” são compatíveis com as finas patas de um delicado cervo, assim como o brilho dos olhos apenas duplica o cintilar dos olhos de um cervídeo com o disparo de luz infravermelha.
O uso e alteração da textura real de um cervo é o que dá maior realismo a esta criatura, e a comparação abaixo sugere como a escala, a textura e o aspecto da criatura assustadora se relacionam com aquelas de um cervo. De fato, é provável que este exato cervo, com alguns segundos de diferença em uma imagem anterior ou posterior, tenha servido de base para o monstro do pântano, considerando que as folhagens indicam que há um pequeno lapso de tempo entre as duas imagens.
Isto é, um cervo real seria a origem para este monstro irreal.
A menos que o responsável pelas imagens admita a brincadeira, contudo, tudo o que teremos é uma história repleta de furos e uma imagem muito duvidosa.
No entretempo, há especulações de que a imagem seria ainda outra campanha de marketing viral seja para um novo filme, “Super 8“, ou um videogame, “Resistance 3“. A própria companhia que fabricou a câmera automática, “Wildgame Innovations“, vem recebendo publicidade gratuita com a história. Mas nenhuma dessas origens foi confirmada para a imagem, que na opinião deste autor é apenas uma brincadeira caseira de um caçador que também é um talentoso artista gráfico. O autor das imagens tem uma conta no fórum de caça há mais de um ano, e não parece capitalizar a história a nenhum filme ou jogo.
Em busca de pistas da origem viral desta imagem, internautas também vêm associando o caso a um vídeo muito famoso circulando desde o ano de 2007:
Porém como já explicamos o vídeo na época, ele realmente foi parte de uma campanha viral, mas de uma grife de roupas que certamente nada tem a ver com esta nova imagem, exceto talvez como certa inspiração.
A título de curiosidade, até uma criança de verdade parece um tanto assustadora em visão noturna.
– – –
[via Wired Web, Cryptomundo, ArcheryTalk]
do fato do cara ter postado a foto en un forun primeiro antes de mostrar para as autoridades foi esperteza porque se tiver alguma posibilidade dessa coisa que aparece nessa foto ser real ces achao oque e os estados unidos se ele levase a foto pras altoridades a CIA o FBI iao cair matando e o fato do cara ter colocado uma foto do antes e depois nao prova nada ce a foto e falsa ou nao se for falsa o maluco mando benzao no photoshop
ah lembrei mais uma coisa pra quen gosta de misterio tenten desvenda o que acontece no triangulo das bermudas sei que o asunto e velho mas nao custa nada pesquisa
A criatura parece estar ajoelhada, isso explicaria o tamanho dela. Dá pra ver as pernas dobradas para trás.
Problema dessas fotos é que qualquer um hoje em dia pode fazer isso. Ainda que fosse verdade, não convenceria ninguém.
Essa foi fácil hein Sr.Mori, com 500mil sites falando a mesma coisa, melhor ainda!
Pois bem, alguem se lembra do video do suposto gnomo da argentina? Eu não achei em nenhum lugar uma suposta explicação sobre aquilo.
Aliás nem aqui eu achei nada.
Convenientemente fotografou a criatura de frente olhando para a câmera e não apenas passando pelo local.
Não sei exatamente como funciona o dispositivo de fotografia, apesar de já te-lo visto em documentários, mas imagino que ele tenha um timer que dispara quando detecta movimento.
De todos outro ângulos de entrada na foto e todo os milissegundos antes dela disparar. A criatura foi capturada nesse, olhando pra ela.
Quanto ao tamanho da criatura, notem que ela esta de joelhos, logo o que deve colocar ela com algo em torno de 1,20 ou 1,30 m e não metade do tamanho do dono da câmera, a menos que seja jogador da NBA com 2,40.
Mas a anatomia lembra um pouco o estereotipo GREY (membros finos e baixa estatura), e não um monstro do pântano … :-)
Quanto a autenticidade da foto, bem não sei … esse mundo digital e muito complicado de se saber o que e real ou não sem fazer uma análise a fundo do material original.
Prefiro colocar na conta do “aguardando mais investigações” … :-)
tanto faz..fake ou não pra ti sempre vai ser mentira
Faltou dar uma olhada no error level analysis: http://errorlevelanalysis.com/permalink/3f35943/
Eu não vejo nenhuma evidência fotográfica tão gritante, para mim qualquer coisas alem de uma análise na foto “original” é mera especulação.Mas que tem cara de viral, ah tem.
Se eu esfregar estrume na cara de um “conspirito” e disser pra ele que é uma salada César alien, ele vai comer tudo e lamber os dedos. E assim caminha a humanidade, valeu Kentaro.
P.S.: Eu já vi um comentário em um vídeo do youtube um cidadão perguntando ao postante de um vídeo se ele acha que é um alien ou uma cria do demônio. Risível!!
A foto tem 99% de chance de ser falsa, porém, mais pela fonte apresentada e como foi apresentada, do que pelas explicações de Kentaro Mori.
Vamos lá…
1° – Não foi notado o fato da criatura estar de joelhos. Erro grosseiro de análise, principalmente para quem alega posteriormente ter feito um “estudo” da textura da imagem. Sem maiores comentários…
2° – O posicionamento das folhas não é evidência de fraude e, salvo o caso de Kentaro Mori ser botânico, fica impossível afirmar qual o tempo de ciclo da folhagem do pequeno arbusto em primeiro plano. Em resumo, ele notou algo que nada acrescenta a veracidade ou mentira da foto.
3°- Textura é diferente de matiz. Uma camera notura possui um espectro de exibição que vai do branco ao negro com nuances de cinza ou sépia. Textura é o “relevo” da imagem, e se você observar a foto que está mais aproximada, verá que a textura da pata do cervo e da criatura NÃO TÊM NADA A VER UMA COM A OUTRA. O fato de estarem com as matizes parecidas é algo óbvio dado o estreito espectro da camera, conforme explicado.
4° – A questão da data no rodapé em nada contribui para argumentar quanto a foto ser uma fraude, pois que diferença faria se fosse 11/09, 07/09, 25/12, 01/01 ou qualquer outra ao invés de 30/11? Kentaro jogou essas informação alegando a inserção digital e não disse o porquê ser indício de fraude, salvo a semelhança das folhagens.
Deste texto argumentativo recomendo a leitura apenas do primeiro parágrafo, e nada mais. Pois, a alegação em si já mostra uma típica estória mal contada.
E fica também o ensinamento de que quando faltam “fontes oficiais” (oficiosas?) Kentaro Mori se embanana todinho, pois começa a procurar chifre em cabeça de cavalo e na ausência de cão caça com gato mesmo!
“O posicionamento das folhas não é evidência de fraude e, salvo o caso de Kentaro Mori ser botânico, fica impossível afirmar qual o tempo de ciclo da folhagem do pequeno arbusto em primeiro plano. Em resumo, ele notou algo que nada acrescenta a veracidade ou mentira da foto.”
Ridículo. Ninguém precisa ser botânico ou conhecer o “ciclo de folhagem” para perceber que é virtualmente impossível que todas as folhas estejam na mesmíssima posição após um período de alguns dias. Você ainda precisa de uma evidência de fraude melhor do que essa? Vai ser crédulo assim lá na China…
Fábio,
Dizer que as folhas estão na “mesmíssima” posição é sinal que assim como Kentaro você nem olhou atentamenta a foto.
E o fato das folhas estarem em posição semelhante, nunca na vida, na história, nos compêndio científicos ou nos alfarrábios de Gandalf, foi, é e será, argumento de passagem de tempo. Isso acabou de ser inventado (uma pseudo-ciência como vocês gostam de afirmar) aqui neste site.
Outro ponto é que eu iniciei meu texto afirmando que era fraude, se você não sabe ler, tem preguiça, ou já é pré-posicionado, o problema é seu, todo seu.
E se você pergunta se quero uma evidência melhor de que a foto é fraude, te afirmo que sim, pois as apresentadas não passaram de recheio de linguiça.
Como eu disse, a evidência mais contundente de ser fraude foi a própria estória contada da foto.
Alvaro
Desculpe-me se o meu comentário foi grosseiro ou ofensivo, mas quem parece ser ou estar “pré-posicionado” é você. Eu não conheço Kentaro Mori. Aliás, eu frequento este site há pouco tempo, não tenho opinião formada quanto à personalidade de quem publica estas informações, mas acho que quem faz isto está prestando um serviço, pois as fotos são publicadas com várias informações para que nós possamos analisá-las, e não de forma sensacionalista. Acho que a pessoa que teve o trabalho de publicar essas análises, sejam elas originais ou copiadas de outras fontes, merece o mínimo de respeito, e me pareceu que o seu post teve a única intenção de tentar desmoralizar o dono do site. Claro que você começou dizendo que a foto tem 99% de chance de ser falsa – eu sei ler – mas todo o resto é uma tentativa de rebater os argumentos do site, acontece que o argumento das folhinhas é incontestável para qualquer pessoa de bom senso. Eu sou preguiçoso mas eu me dei ao trabalho de comparar as folhas nas duas fotos.
“Negação”, alguém conhece essa palavra?
Pois é… Precisa ser muito obstinado para passar por cima de argumentos lógicos. Neste momento eu estou no meu trabalho, olhando através da janela para o jardim da empresa. Há algumas árvores ali, de diversos tipos, e a cada segundo as folhas estão em uma posição diferente, às vezes até ramos inteiros mudam de posição ao sabor do vento. E olhe que são árvores bem mais robustas do que aquele arbusto da foto. Talvez eu seja burro, ou talvez essa arvoresinha da foto seja de uma espécie com grande rigidez nas folhas e ramos. Ou talvez ela perceba que vai ser fotografada e faça sempre a mesma pose.
Fábio,
Meus comentários são tão “agressivos” quanto os de Kentaro a respeito de certas personalidades que são julgadas como “charlatães”, “embusteiros”, “fraudadores” e outras cositas mas…
O grau de ironia está nivelado.
Se o que eu escrevo soa distoante para você, digo que o faço ao Ceticismo Aberto, e a Kentaro Mori ENQUANTO autor do site.
Se você ficou “dodói” com o nível da discussão é sinal de excesso de sensibilidade de sua pessoa, pois salvo quando sou agredido, não baixo o nível.
E qual é o problema se eu tentar rebater os argumentos do site? Inclusive eu me presto explicitamente a isso quando tenho uma “dúvida razoável”. Nunca neguei e não nego. Você está me pedindo para não rebater os argumentos de um site que vive de rebater tudo? Isso foi uma piada?
Agora se você abaixa a cabecinha para o que Kentaro Mori escreve e acha que ele possui a última palavra sobre o assunto, eu não sou a pessoa mais adequada para você discutir.
PS: Comente o fato de Kentaro não ter ao menos notado que a “criatura” está ajoelhada.
PS2: Posição de folha não é fator seguro para medir o intervalo de tempo entre duas fotografias. Faça o teste. Bata hoje uma foto a noite, preto-e-branco e na mesma posição de qualquer planta, outra amanhã, depois e depois… misture as fotos, compare e depois me diga se você consegue estabelecer algum parâmetro.
PS3: O único argumento que poderia se utilizar para o caso das folhas, seria que se elas tivessem caído e, assim, muito grosseiramente (pois se desconsideraria a possibilidade de evento mecânico) conhecendo o ciclo de folhagem poderíamos chegar a um número altamente margeado de erros quanto ao intervalo de tempo.
sempre gostei dos teus post’s por nunca usar suposições “possiveis” como das folhas, pelo menos é a primeira que vejo, pena tu estar perdendo esta linha.
Alvaro
Deixemos de lado a minha suposta sensibilidade e o seu ódio ao dono do site e voltemos ao assunto principal, que foi o que motivou a minha crítica ao seu post:
Você acha mesmo que é possível fazer uma foto hoje e outra daqui a nove dias e que a plantinha tenha todas as suas folhas na mesma posição depois desse intervalo de tempo? Não é preciso que as folhas caiam, como você disse, basta que as posições relativas entre duas folhas quaisquer se altere, e isso ocorre constantemente, a cada segundo, a menos que seja uma planta de plástico.
“Bata hoje uma foto a noite, preto-e-branco e na mesma posição de qualquer planta, outra amanhã, depois e depois”¦ misture as fotos, compare e depois me diga se você consegue estabelecer algum parâmetro.”
Este seu argumento acaba indo contra você. Realmente não seria possível estabelecer nenhum parâmetro, exceto quandos as folhas estão na mesma posição em duas fotos diferentes, como é o nosso caso, o que prova que as fotos foram tiradas em intervalos de tempo muito curtos, ou melhor ainda, que trata-se da mesma foto que foi alterada.
Essa questão sobre as folhinhas é algo tão óbvio que já estou começando a me sentir ridículo ao discutir isso, então, tenha um bom dia e desculpe-me por qualquer coisa que tenha ofendido.
Ooooooo fake legaaaal oooooo
Tá desculpado.
Sr. Alvaro,
Concordo com o senhor, as vezes as pessoas querem ver o que não existe ou vice-versa. É obvio que um cético irá negar até o fim, assim como um crédulo irá rebater. É muito difícil ficar no meio-termo. Todos querem ser “entendidos”.
Assim como uma pessoa não aguentaria saber que aquilo em que ela acredita, com toda a sua fé, não exista as pessoas que não acreditam ou são céticas com tudo o que é anormal a realidade também “também entrariam em parafuso” ao descobrir que algo fora da sua lógica matematica/cientifica exista.
Há muitos detalhes suspeitos nessa foto (fora o fato que ela parece ser, realmente, propaganda viral de um filme).
Duas coisas disparam meu “sentido de aranha”:
1-) As veias na cabeça e ombros parecem nítidas demais, sugerindo que foram pintadas via Photoshop.
2-) Como já foi dito, é conveniente demais que a câmera disparasse exatamente no momento em que a criatura olhasse para ela. A imagem seria muito mais realista se ele estivesse entrando em quadro, ou olhando para o outro lado.
Os braços da criatura são iguais às patas do cervídeo. Obviamente trata-se de um híbrido meio humano, meio veado. Arrisco dizer que o autor da foto é o pai desta aberração. O contato prolongado deste indivíduo com os animais certamente favoreceu a aproximação e o acasalamento entre as duas espécies. Vemos aí o fruto maldito do amor entre homem e veado.
Melhor comentário até agora… rsrsrsrsrsrsrsrs
Pude notar uma pequeníssima diferença de folhagens no chão. Na parte inferior da foto onde a “criatura” se encontra, é possível visualizar um agrupamento de folhagens mais claras, já na foto registrada do cervo, estas não são evidenciadas.
Porém, é possível que seja apenas uma montagem.
Edu, se eu entendi bem, o local onde voce alega um agrupamento de folhagem mais clara, seria exatamente onde se encontraria a pata dianteira do servo que está levantada.
Na minha opinião, essa foto é falsa, mas o argumento em relação as folhas do arbusto teria que ser melhor analisada, pois existem plantas como a mangabeira que não muda o seu aspecto durante meses. Claro que esse arbusto tem folhagem grande e me parece ser um tipo de planta que tende a perder folhagem com mais facilidade. Em relação a mudança de posição, teríamos que verificar a incidência de ventos naquela região.
Este é mais um tema que mereceria uma investigação mais apurada, o que não faz parte do cardápio deste site e seu(s) administrador(es).
Mais um tema interessante a ser analisado e discutido cientificamente. Pena ser exibido e conduzido por esta Seita.
É verdade Magno,
Analisando melhor, a pata do cervo encobre justamente o local onde mencionei. Por mais que façamos analogias, não temos como identificar a veracidade da foto, pois através de recursos tecnológicos poderíamos facilmente “criar” um ser como este.
Conforme a análise mencionada pela ANNA TERRA:
“a anatomia lembra um pouco o estereotipo GREY (membros finos e baixa estatura)…”
Partindo de um layout básico, é possível agregar diferentes elementos e assim, constituir uma nova raça.
Segundo ALVARO REXS:
“A foto tem 99% de chance de ser falsa…”
Quem sabe, 1% ainda nos dá a possibilidade de que este registro seja real.
Aqui vai um bom argumento quanto a falsidade da foto:
A criatura pantanosa não tem bigulim.
Tanto “Caô-Caô” e só bastava notar que a possível criatura era “castrada”.
Ja descobriram que é um viral pra um filme ou série..sei la
Mas mudando de assunto:
E quanto as esferas de Klerksdorp?
Acho que já é tempo de pegar um caso realmente intrigante e sem exibicionismos.
Pois é, mandem o 1% do Álvaro Rex pras cucuias, é um viral mesmo:
http://cinemaemcena.com.br/Ficha_filme.aspx?id_noticia=35510&id_filme=10533&aba=cinenews
Bem, conseguiram o que queriam, criar discussão sobre a foto. Produtores expertos…
Esferas de Klerksdorp, caso intrigante? Ora, fale sobre o assunto…
Ulisses,
O 1% era apenas “reserva de mercado”.
E quanto as esferas de Klerksdorp?
Procura que tu acha.
Mas segura aí:
http://www.youtube.com/watch?v=xBitvHexg4Y&feature=player_embedded#!
O Blog de Acid, embora seja de posicionamentro contrário ao de Kentaro, é muito bom até para céticos:
http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2005/10/esferas_misteri.html
Ulisses,
“No entretempo, há especulações de que a imagem seria ainda outra campanha de marketing viral seja para um novo filme, “Super 8″, ou um videogame, “Resistance 3″. A própria companhia que fabricou a câmera automática, “Wildgame Innovations”, vem recebendo publicidade gratuita com a história. Mas nenhuma dessas origens foi confirmada para a imagem, que na opinião deste autor é apenas uma brincadeira caseira de um caçador que também é um talentoso artista gráfico. O autor das imagens tem uma conta no fórum de caça há mais de um ano, e não parece capitalizar a história a nenhum filme ou jogo.”
^
E agora?
Bem, temos quatro perspectivas:
1° – Está provado aquilo que eu sempre defendi: os pareceres de Kentaro Mori sobre quaisquer assuntos devem ser lidos com muito cuidado, principalmente quanto não estão eivados de respaldo de uma fonte “oficiosa” (e mesmo quando estão tb deveremos ter cuidado).
2° – O grupo de marketing do Super 8 (ou espertinhos não ligados a pridução) estão tentando promover o filme com a fraude alheias.
3° – Um misto de informações truncadas só para nos confundir.
4° – A imagem é real e tudo não passa de um labirinto de desinformações para nos fazer pensar que o caso é “bobinho”.
Fica aí o menu de opções.
Eu voto na 1°, com tendências a 2° e 3°.
E a 4° deixo como uma vã esperança…
O ser humano eh muito arrogante… bixo inutil q n presta pra nada e ainda tem ego inflado…. pena q faço parte dessa genetica podre. . . N digo q tudo seja verdade (ceticos adoram falar isso), mas duvidar de tudo de cara eh ridiculo e ignorante.
Oq vcs, cetigos, iriam falar se por um acaso o “pé-grande”(exemplo) fosse descoberto e documentado pela ciencia? Oq vcs falariam?
O mundo de vcs iria ruir. =)
Os poucos “cientistas malucos” que tentam realmente desvendar algo sao taxados de loucos e sao considerados “cientistaszinhos” como o Sr Mori ja disse em outro texto.
Que triste é ser tão “inteligente”.
Concordo parcialmente com o Alvaro nessa. Os argumentos do Kentaro não são muito fortes, infelizmente. Mas não são só os pareceres dele que devem ser enfrentados com um saudável pé atrás, mas os de qualquer um.. Nós estamos na internet, e não podemos sair confiando em tudo o que lemos por ai.
Fiz uma comparação entre as duas imagens: a folhagem sofre uma leve alteração, e olhando a data da imagem da criatura mais cuidadosamente (dei um zoom no Photoshop), ela me parece meio estranha, como se tivesse sido alterada.
http://hostingbytes.us/images/2/8660130.gif
Se acredito que a criatura é real? Não. Se realmente for de carne e osso, na minha opinião não passa de um homem bem magro em uma roupa de zumbi. Como aquele caso do Anjo…
Pô, Álvaro, tu me pegou. Tu é um piadista de primeira — e eu quase achei que tu tava falando sério…
Ótimo timming, cara.
A máquina que dispara automaticamente para capturar imagens de animais selvagens, me fez lembrar de algo que acho que já foi assunto aqui: uma máquina que dispararia automaticamente para capturar OVNI’s no céu.
Existem notícias de coisas bizarras sendo capturadas por estes dispositivos?
Ou não existe nada de novo sobre nossas cabeças?
E quanto a foto, não consigo entender como ninguém percebeu que se trata do Serra que, após a derrota, secretamente foi consultar suas bases neoliberais nos EUA.
Acho pouco provável que seja divulgação para o filme “Super 8” uma vez que todas as imagens ligadas ao filme são justamente da câmera “Super 8”, um modelo antigo de filmadora.
Além disso em “Super 8” a criatura é um monstro bem maior a ponto de explodir um cofre onde estava aprisionada.
O último fato que me faz duvidar da ideia de publicidade para o “Super 8” é o fato da história do filme se passar em 1989 em algum lugar entre a Área 51 e o estado de Ohio, bem longe da Louisiana.
Resumindo, essa foto com certeza é uma montagem que chega a ser ridícula, mas que na minha opinião é obra de desocupado e não da equipe do “Super 8”.
Fábio Henrique conseguiu transformar e desfechar sua discussão com Álvaro Rexs num típico dramalhão de novela mexicana sem audiência.
ISSO É MONTAGEM! Conheço photoshop, e outros programas de edição de imagens como a palma das mãos. Montagem, e mal feita.
Álvaro, bem interessante a história das esferas de Klerksdorp. Resta comprovar a sua veracidade e se as análises feitas sobre elas estão corretas.
Se comprovada toda a veracidade da história do vídeo ao qual voce deixa o link, aí sim, temos um verdeiro mistério.
Álvaro, pra voce que gosta de mistérios, aí vai um link:
http://carolinecabus.vilabol.uol.com.br/translations/26032007dropas.htm
Magno,
Quanto a veracidade das esferas, está aí um ponto realmente interessante a ser debatido aqui.
Pena que o tempo é perdido com certos casos que, ao meu julgo, já são dignos de descrédito logo de cara.
Longe de mim querer ser redator de pauta, porém, de “fotochopi” a net tá cheia já!
Quanto ao link, não conhecia o povo “Dzopa”, vou procurar mais coisas além do site postado e se achar algo interessante comento aqui.
Ah, e se quiser mais mistérios de povos antigos, sugiro o povo “Guanche” ou “Guancho” que é a tribo autóctone das Ilhas Canárias.
Só por curiosidade, dizem que o nome “gaúcho” é originário do contato com esse povo!
“Fábio Henrique conseguiu transformar e desfechar sua discussão com Álvaro Rexs num típico dramalhão de novela mexicana sem audiência.”
Bem, se você acha que faz algum sentido continuar discutindo a questão das folhinhas e ainda acha que “esta questão merece uma análise científica”, vá em frente, mas não conte comigo.
Sobre o povo Dzopa:
Tempos atras pesquisei sobre eles, heis algumas curiosidades que lembro:
– Todos os discos foram ‘destruidos’ ou ‘perdidos’ após a II Guerra – Oportuno, né?
– O autor da tal publicação, de 1970 e pouco, reconheceu, em 1995 que se baseou no sucesso da obra de ‘eram os deuses’ e de outras compilações diversas para criar o seu ‘sucesso’.
– Nenhuma excursão posterior encontrou algo anomal.
Só pesquisar :)
A imagem desta criatura terrível, lembra muito um jogo chamado Silent Hill. Realmente toda a saga Silent Hill é ótima e possui personagens e efeitos muito parecidos com o da imagem mostrada (:
Esse monstro possui linhas pretas espalhadas pelo corpo, algo que a camêra conseguiu captar, mas nas árvores não aparece nenhum traço possivel, para se comparar as perfeitas linhas do monstro. Estranho, não?
Desencana Fabio Henrique..:-) O Alvaro Rex não tem salvação, é uma mente completamente infectada pela crença cega..:-)
Ele detesta o site, detesta o Kentaro, mas passa a maior parte do tempo escrevendo mensagens tentando encontra pelo em ovo e justificar o injustificável. É um caso sério de comportamento obsessivo/paranóico..:-)
Nos USA tem até leis contra esse tipo de assédio (quase sexual).
Note que os que o “apoiam” parecem acreditar em praticamente qualquer coisa, desde que não tenha comprovação alguma e seja “espantoso”, baseado na frágil alegação de que “existem mais coisas entre o céu e a Terra..”, etc.
Sim, existem, mas o único mecanismo, a única ferramenta que foi capaz de determinar o que são, com boa confiabilidade, foi a ciência e o método científico de validação. Que envolve, é claro, não acreditar sem evidências, não acreditar “a priori”.
Em todos os posts, todas as noticias, tem pelo menos uma mensagem do Alvara, com alguma maluquice ou acusação sem sentido ou base. Esse negócio das “folhinhas” é só mais um.
Ele realmente tem uma grande quantidade de tempo para “perder” com o site e com os textos do Kentaro..:-)
Enfim, o cara é “chato”, do tipo “troll”, que sente prazer em se manter em evidência apenas tentando arrumar encrenca e bate boca.
Um abraço.
Homero
João Ferrari, Einstein dizia que tudo é relativo, depende do ângulo do observador.
Quando voce cita:
“Todos os discos foram “˜destruidos”™ ou “˜perdidos”™ após a II Guerra ““ Oportuno, né?”
Aí vem uma boa pergunta:
“Oportuno pra quem?
Já observou que a maioria dos achados que não tem explicação ciêntífica ou vão contra as religões dominantes, simplesmente somem ou são taxados de fraude?
Os achados que não podem dar sumiço ou taxarem de fraudes, dão explicação sem lógica. E nessa categoria eu incluo as Pirâmides, Puma Punku, Nazca e etc.
O Rex não é um crente cego, não, Homero. O cara é um piadista. As duas fontes que ele citou sobre as esferas Klerksdorp obviamente TIRAM SARRO da suposta procedência desconhecida deste fenômeno geológico.
;)
Dzopa, nao foi na mesma regiao que encontraram umas 100 piramides com mais de 5000 anos … ou nao tem nada haver uma coisa com a outra?
“Nos USA tem até leis contra esse tipo de assédio (quase sexual).”
^
Você é um cientologista?
“Ele detesta o site, detesta o Kentaro, mas passa a maior parte do tempo escrevendo mensagens tentando encontra pelo em ovo e justificar o injustificável. É um caso sério de comportamento obsessivo/paranóico..:-)”
^
Por analogia ao seu pensamento, eu poderia cogitar que Kentaro odeia tudo aquilo que critica. Você acha isso?
“Note que os que o “apoiam” parecem acreditar em praticamente qualquer coisa, desde que não tenha comprovação alguma e seja “espantoso”, baseado na frágil alegação de que “existem mais coisas entre o céu e a Terra..”, etc.”
^
Nada a ver. Sem comentários cretinos, por favor.
“Sim, existem, mas o único mecanismo, a única ferramenta que foi capaz de determinar o que são, com boa confiabilidade, foi a ciência e o método científico de validação. Que envolve, é claro, não acreditar sem evidências, não acreditar “a priori”.”
^
Só não explica o porquê dos silvícolas e alguns animais conseguirem combater algumas doenças, utilizando plantas específicas. O princípio ativo é comprovado cientificamente, porém como eles sabiam, é que é o barato!
Experimente utilizar chá de romã ou de arueira como substância cicatrizante, e depois compare com qualquer remédio obtido por meio de pesquisas científicas.
“Em todos os posts, todas as noticias, tem pelo menos uma mensagem do Alvara, com alguma maluquice ou acusação sem sentido ou base. Esse negócio das “folhinhas” é só mais um.”
^
Mais uma prova que não sabe ler, ou que é disléxico. Eu não “ataco” gratuitamente.
“Ele realmente tem uma grande quantidade de tempo para “perder” com o site e com os textos do Kentaro..:-)”
^
Gosto do site pq é um ótimo meio de confrontar idéias; me desculpe se não faço parte do seleto hall dos que estão com Kentaro Mori para o que der e vier, servindo praticamente como um pajem.
“Enfim, o cara é “chato”, do tipo “troll”, que sente prazer em se manter em evidência apenas tentando arrumar encrenca e bate boca.”
^
Obrigado. Só resalvado que “troll” é um expressão fresca. Ficaria mais agradecido se fosse camado de troglotida ou ogro do pântano.
“Um abraço.”
^
Sem hipocrisias faz favor. Demagogia e falsidade escancarada não são coisas de homem.
“Homero”
^
Grande POSTAAA!
E antes que falem mais alguma coisa, sou a favor da ciência.
Só sou contra a se indispor a pesquisar determinado fenômeno pq as novas evidências irão de enontro as “torres de marfim” das autoridades em determinados assuntos!
Basta analisar o trabalho (esqueci o nome do físico) de quem associou o uso de números imaginários ao estudo da defasagem entre tensão e corrente elétrica, pois, tratava-se de um abstração para alguns: no mínimo uma anomalia “espiritual”.
Eu, se tivesse a capacidade, estudo e as ferramentas necessárias, me dedicaria a avaliar melhor a questão OVNI, porém, sem um pré-posicionamento alegando “histeria coletiva”.
Eu sou a favor a expansão máxima da ciência, e não sua retração hermética!
Anna Terra, acredito que não, pois não vi nenhuma ligação de Pirâmides com o povo Dzopa. o que sei é que ficava numa região montanhosa chamada Bayan Kara Ula, e seria uma das regiões mais isoladas da Terra, a cidade mais proxima é Lhasa,no Tibet, a uma distância de 640 km ao sul, por um terreno de difícil acesso. Atualmente está habitada por tribos de gente muito distinta dos povos ao redor. Autodenominados Dropas (ou Dzopa) e os Han, não se encaixam em nenhuma categoria racial estabelecida pelos antropólogos.
Em primeiro lugar, são de pequena estatura. A altura média de um adulto é de um metro e vinte e cinco centímetros. São amarelos, suas cabeças são desproporcionalmente grandes, quase calvos e seus olhos são grandes e azulados, porém não de aspecto oriental. Seus traços são praticamente caucasianos, e seus corpos são sumamente delgados e delicados. O peso médio de um adulto, é aproximadamente de 50 kg.
Homero e Ulisses, tem uma máxima que diz: Quando não se tem argumentos, ataca-se o argumentador. Por que ao invés de atacar o àlvaro Rex, voces não experimentam refutar os seus argumentos de maneira convincente com evidências e lógicas?
Pelo menos é o que ele faz em relação aos argumentos do Mori.
Acho que Homero e Ulisses têm problemas com interpretação de textos; achei que fosse o único por aqui.
Eu também tenho certa dificuldade em entender alguns (muitos) textos e propósitos fundamentalistas do C.A.
Mas o do Álvaro Rexs, eu entendi.
Para saberem mais, dizem que este é bom:
http://www.vestcon.com.br/livro/inteleccao-interpretacao-textos-1-1.aspx
Não entendo o por que de haver apenas uma única foto da criatura.
Não daria para o autor, tendo diante de si em primoroso close up, ter fotografado mais, antes da sua eventual fuga?
Em 5 de março 2010 às 01h17 enviei a CETICISMO ABERTO os seguintes comentários sobre o suposto ET visto por TRAVIS WALTON e reproduzido à página:
http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/2071/gauche-encounters-filmes-b-e-o-mito-ovni
Meus comentários
“Essa tipologia de ET aqui descrita não corresponde aos relatos de Travis Walton.
Pelo que pesquisei e presenciei no seu depoimento num congresso UFO, ele não disse que havia visto algum ET CARECA e CABEÇUDO conforme aqui descrito.
Alguém (administrador ou mediador) deste site ““ CETICISMO ABERTO ““ poderia me esclarecer isso? Por favor!!!
“¦”¦”¦”¦”¦”¦”¦”¦”¦.
Eu estive em uma palestra (fim dos anos 80, creio) de Travis Walton em São Francisco (Niterói-RJ), acompanhei com detalhes e não vi essa imagem de ET CABEÇUDO DE STAR TREK DOS ANOS 60 aqui mostrada, em momento algum.
Alguém poderia tirar esta dúvida.
“¦”¦”¦”¦”¦”¦”¦”¦”¦.
São coisas desse tipo que comprometem a minha FÉ nos fundament/os/alismos de CETICISMO ABERTO.
A negação, aaah, a negação…
http://byjov.blogspot.com/2010/12/mystery-alienzombie-hunting-pic.html
Gostaria que o paulo6jr indicasse onde foi que eu não “consegui interpretar um texto”, se não fosse pedir demais.
Magno, eu não preciso de argumentos.
O Álvaro cita um possível mistério, eu peço que ele fale mais, ele me manda procurar e depois disponibilza duas fontes que ridicularizam o assunto.
Ou seja, o sujeito vem cheio de “vamos debater coisas relevantes” e outras frases do tipo, mas quando alguém pede que ele discorra sobre um assunto que ele mesmo propôs, a resposta dele é “vá procurar”. E as fontes que ele aponta depois só deixam evidente que ele está na maior gozação — no vídeo, por exemplo, uma das imagens que “ilustra” as tais esferas é uma foto da Estrela da Morte do Star Wars.
Ora, por favor… Está na cara a trollagem e a fanfarronice.
Eu acho que tá na hora do Alvaro Rex arranjar uma namorada – ou namorado, se preferir… :))
Uilisses,
Você tem problemas de interpretação de texto e, adianto, também de interpretação de imagens.
É bom procurara saber o que é uma analogia, uma ironia, e um texto expositivo-irônico.
Se o cara expôs a foto da Estrela da Morte, foi pq quisa fazer uma piada (ou em alguns casos, procurar o que não existe), porém, o caso das esferas é intrigante.
O assunto é relevante enquanto não for dismistificado, e continua relavante se for comprovado.
E quanto a termos aborboletados como “trollagem” eu não sei nem o que é isso!
“Se o cara expôs a foto da Estrela da Morte, foi pq quisa fazer uma piada” = Éééééééééééééééé mesmoooooooo? Jura? Isso eu entedi de cara. Quem não entendeu — ou melhor, sequer viu — foste tu, que indicou como fonte.
Álvaro, esse tipo de declaração (“Você tem problemas de interpretação de texto e, adianto, também de interpretação de imagens”) diz mais a respeito de quem a profere do que a quem ela é dirigida. Mas tudo bem: poderia, por favor, apontar para mim onde eu especificamente não soube interpretar um texto ou uma imagem?
Como eu trabalho com produção audiovisual, tenho garantia de que sei interpretar uma imagem muito bem, com suporte teórico e experiência pessoal. Não venha distrair o fato de que tu apontou duas fontes falhadas, provavelmente catadas a esmo.
Uma pesquisa rápida na Wikipedia (olha só, que barbada) mostra que as esferas misteriosas são tipos de concreção, formação geológica absolutamente comuns que produzem outras pedras com formatos arredondados que não em camadas de 3 bilhões de anos, e que são formadas por sedimentos vulcânicos. Todas as “anomalias” são explicadas cientificamente.
Em inglês: http://en.wikipedia.org/wiki/Klerksdorp_sphere
Ulisses,
Camarada…. camarada…
Formação natural? Linhas paralelas percorrendo o equador das esferas são formações naturais?
Só para trazer dúvidas a suposta alegação e desqualificá-la (a qual merece o meu respeito, pois até os 45 minutos do segundo tempo eu iria mudar de opinião a respeito das esferas) trago um comparativo com as tais Pedras de Moqui citadas como evidência de formação natural.
http://factoidz.com/moqui-marbles-a-natural-notable-meteor-wrong/
O cientista em questão alega que o fenômenos de Klerkdorp é de “causa natural” e alega que este fato aconteceu com essas pedras de Moqui, porém veja a “insemelhança” entre os exemplares!!!
Sabiamente, e astutamente como uma raposa velha e calejada, o sábio cientista sabendo que sua alegação era mais furada que tábua de pirulito alega que:
“As imperfeições ocorridas nas pedras de Moqui devem-se ao fato de terem se formado na areia.” – Resumo meu.
Ou seja, ele quis provar que laranja é banana alegando que a laranja esticou e ficou amarela!
E eu sou o piadista? EU?
Olhe e comprove já que você é um artista audiovisual, e me diga quais semelhanças foram encontradas.
Ah!
Não vou fugir do tema das esferas, porém, se for do seu interesse, veja a entrevista abaixo e conheça quem sãos os verdadeiros piadistas que te ludibriam e achincalham a população mundial.
http://www.youtube.com/watch?v=JxC_JIwat9s
Inclusive o Sr. Heinrich deve ser mais um adepto do humor cientifico.
E só para complemetar o tal de “Paul Heinrich” nunca analisou os artefatos, aliás, creio que nunca foi a África do Sul, pois a tal “refutação” foi preparada enquanto o mesmo alojava sua bundinha branca (provavelmene devorando um Marshmallow, coisa bem americana) em uma confortável cadeira de fronte a um PC ‘com o teclado queimado por pontas de cigarro. Nunca este homem fez pesquisa de campo.
E a “contestação científica” dada como prova por você, e tida como referência no rodapé do Wikipedia é esta aqui:
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/spheres.html
Um site. Ele escreveu num site o que ele achava (a semelhança de nós dois) e o assunto deu-se por encerrado.
Eu achei que fosse um artigo científico. Mas nem isso.
O mais perigoso é que o Wikipedia aceita estas entradas de verbete, e infelizmente o conceito é construido sob a ótica de apenas uma pessoa.
Em suma: chiclete mastigado, papel higiênico usado, clip entortado e a explicação de Monsieur Paul Heinrich possuem o mesmo valor.
Ulisses, voce diz que não precisa de argumentos, mas eu adoro argumentar.
Vamos lá: Voce cita a Wikipédia (apesar de muitos que se dizem “céticos” não aceitarem a wikipédia como fonte confiável) para desmoralizar o assunto das esferas de Klerksdorp e diz que uma das fotos é estrela da morte de Star Wars e esqueceu de olhar o que a Wikipédia diz a respeito dessa estrela.
Veja o que a Wikipédia diz:
“Uma das luas de Saturno se parece com a estação bélica do filme, Mimas foi atingida por um asteróide, que fez aparecer um buraco parecendo o laser que destruiu Alderaan.”
Agora veja o que diz vários sites, inclusive o que o Álvaro deixou o link:
“Características: Em sua maioria, apresentam um traço envolta, como se fosse uma linha do equador. Algumas também apresentam um furo (como na foto abaixo). Existe uma teoria que elas se assemelham muito com uma Lua de Saturno chamada Iapetus. Agora o que teria a Lua haver com as esferas? A semelhança chega a ser surpreendente:” Veja o link:
http://forum.jogos.uol.com.br/-Grandes-Misterios-da-Humanidade_t_159559
Bom, temos uma discordância a respeito do nome da Lua, não consegui verificar se é a mesma com nomes diferente ou se são duas luas muito parecidas, mas acredito na segunda hipótese já que lapetus apresenta uma linha bem definida no seu Equador. Mas, pelo menos eles estão de acordo quanto ao nome do planeta a que pertence.
Aqui está o site da Wikipédia explicando quem é Mimas. Dê uma olhada na foto da citada lua.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Mimas_%28sat%C3%A9lite%29
E aí está um link com as fotos de todas as luas de Saturno:
http://www.google.com.br/images?hl=pt-BR&q=as+luas+de+saturno&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=CHQSTebOFsGblgfOxanJCw&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=3&ved=0CD4QsAQwAg&biw=1024&bih=574
Boa pesquisa.
Aconteceu o que mais temia!!!
Quem entra em conflito com céticos do C.A. é tachado de “˜crente”™, pseudo-cientista, incoerente, visionário, semi-analfabeto, racista, fanfarrão, mas “¦ GAY !?
E daí?
“¦”¦”¦”¦”¦”¦”¦..
Estou aguardando ansiosamente ““ desde março de 2010 ““ a resposta sobre o ET CABEÇUDO.
Eu estive lá em “˜carne e osso”™ na palestra do TRAVIS WALTON e juro ““ preciso jurar porque o site é CÉTICO ““ que ele não descreveu e nem mostrou em slides (retroprojetor) o ET que foi reproduzido à página
http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/2071/gauche-encounters-filmes-b-e-o-mito-ovni
Alguém (administrador/es) do site pode/riam resolver esta dúvida de uma vez por todas, antes que me chamem de “˜chato”™? Por favor, não me abandonem!
Paulo, obrigado por notar o erro. A legenda no artigo indicado estava trocada, es ETs de Walton são os à *direita*, na parte superior.
À esquerda estão os Talosianos do primeiro episódio de Star Trek. Á direita, abaixo, os de Moody.
Corrigi a legenda.
Por favor, prestem muita atenção na pequena árvore ao lado esquerdo das imagens, e comparem as duas.
Estou provando que a IMAGEM que apresenta a criatura, É REAL.
Porém, em momento algum aleguei que a criatura exista, ainda que como opinião pessoal, acredito que possa sim existir.
ok, “ALGUÉM”, e como você DESprova os resultados da análise contida neste site que diz que a imagem foi editada?
http://byjov.blogspot.com/2010/12/mystery-alienzombie-hunting-pic.html
A novidade ‘CURTIU?’ foi boa. Alguns aqui já começaram dando (a si) nota (rs).
Finalmente, Rex, agora vejo que não estou conversando com um babuíno, mas com um sujeito que se articula ao invés de apenas espernear.
Se tu não te importar, por pontos:
1 – não precisa ser um geólogo para saber que formações rochosas com origens semelhantes mas com diferentes composições serão semelhantes mas… diferentes, certo? Já está claro que a concreção é um fenômeno mais ou menos constante na formação geológica do planeta, acontecendo com diferentes materiais e em diferentes lugares.
2 – Muito bem, consideremos que os argumetos de Henrich são falhos por ele ter escrito num site (como nós) — e não vamos levar em consideração que ele é um geólogo que teve artigos publicados sobre o tema nos National Center for Science Education Reports (instituição acadêmica dos EUA), conforme a própria página da Wikipedia aponta. Vamos encará-lo hipoteticamente como um desmistificador bufão.
Ainda assim, temos o geólogo Bruce Cairncross — que é sul-africano e escreveu um artigo explicando a origem natural das esferas na The South African Lapidary Magazine — uma revista especializada em… geologia. Será que ele também não mexeu sua bunda branca para pesquisar formações rochosas encontradas no seu país? Mas divago, vamos ao que interessa:
3 – A única fonte que eu encontrei que defende uma explicação, digamos, “heterodoxa” para as esferas é Michael Cremo (por favor, aponte outros nomes se tu tiveres, foi o único que eu achei), um criacionista que gosta do conceito de “arqueologia proibida” e que defende a existência dos seres humanos a bilhões de anos, a despeito do trabalho sério de MILHARES de arqueólogos e geólogos de VERDADE no mundo inteiro.
Se possível, Rex, gostaria que tu me mostrasse alguma referência que seja de algum GEÓLOGO que pelo menos aponte que não há explicação para as nossas amigas esferas. Assim, podemos evoluir da discussão sobre as fontes para o assunto em si — e tentar entender linhas no equador das esferas (parece que só uma das esferas tem essa característica), e por aí vai.
PS – não entendi a inclusão do tema de aquecimento global, e até onde eu saiba os cientistas não conseguiram provar suas reais causas, se humanas ou naturais.
Magno, eu citei a Wikipedia apenas para mostrar o quão fácil seria achar um link dando uma explicação científica para o caso, com um pouco de boa vontade.
Quanto ao valor da informação da Wikipedia, é preciso dizer que os colaboradores têm se esforçado para manter um status de enciclopédia científica e que serve apenas de indicativo para determinado assunto. Sempre consulto o link “discussão” para ver o debate sobre as informações apresentadas no texto principal.
E, de qualquer maneira, mostrar um elemento de ficção numa “defesa” de uma ideia apenas enfraquece (ou ridiculariza) esta defesa.
Ulisses,
Você errou.
Eu sou um babuíno.
Citei o aspecto do aquecimento global para que tu vejas, óh ser de luz, que por vezes o parecer científico corroborado por dezenas de especialista pode servir a outros interesses que não verdade.
A “bosta” do ultra artigo científico que você tanto se goza pelos outros é este aqui:
http://www.ooparts.us/11A_South_African_Concretions_of_Controversy.pdf
Esse lixo “paracientífico” não passa de uma OPINIÃO sebosa, que por viés, por um acaso do destino, verdejou na NET.
Esse garrancho escrito com a pena da galhofa e a tinta da melancolia, tenta estabelecer um paralelo entre o caso de Klerksdorp e outros fatos semelhantes.
Porém: SEMELHANTES!
Ele força a barra cidadão! Olhe as imagens! Ele quer dar uma explicação plausível fazendo uma analogia, ou seja, ele deu uma versão particular da história.
Veja as esferas de Ottosdal e compare com as de Klerksdorp…
Diga-me se é a mesma coisa! Veja o ridículo sulco (groove) que ele alega como o mesmo fenômeno ocorrido em Klerksdorp!
Agora, óh Odisseu dos pobres, se tua causa é dogmática, orgulhosa e uma questão de honra… sugiro a você começar a agir com ceticismo, um ceticismo saudável, assim como eu.
É… Pois então, até achei que teríamos um debate um pouco mais inteligente, já que tu parecia um pouco mais disposto a debater. Mas este post esbaforido, chamando um artigo de “bosta”, me chamando de “Odisseu dos pobres” (desculpe, mas eu ri bastante) e outras mostra que a conversa contigo não vai passar de um esbravejamento contra “céticos dogmáticos”.
Mas, para mostrar de vez que tu perdeu a discussão há um certo tempo:
1 – Já disse, vamos considerar Heirich um farsante. E os outros pesquisadores, onde está a refutação?
2 – Qual o estudo científico que apenas demonstra não haver explicação para a as esferas (se tu conseguir um que prove a sua origem não-natural, melhor ainda, mas nem isso peço)?
3 – Em que ponto eu fui dogmático? Peraí que eu sei, no mesmo em que “não soube interpretar um texto” — estou esperando até agora que me indiquem onde isso aconteceu. Bem pelo contrário, dogmático está sendo tu ao acreditar que estudos comparativos são “analogias” e “forçações de barra” por irem CONTRA o que tu acha que as esferas podem ser — mesmo com todas as evidências em contrário.
Álvaro, tem muita coisa que eu ainda acho sem explicação, mas isso não quer dizer que a explicação seja “sobrenatural”.
Mas me deixaste curioso com a tua tentativa de mudar de assunto ao citar aleatoriamente o aquecimento global (assunto que notoriamente não se esgotou nos círculos científicos, e que, portanto, ainda não se chegou a uma conclusão).
Interesse de quem seria dizer que há um aquecimento?
“ALGUÉM” convenceu NINGUÉM.
Não é um post esbaforido, é um post bem pintado.
Porém, vou levar essa questão mais adiante vou ver se acho um geólogo ou coisa que sirva para questionar a respeito do do fenômenos da “concretação” ou o que a tradução para o português disser.
Não ache que só pq escrevo do jeito que escrevo, deixei de ler todos os seus questionamentos.
Quanto ao aquecimento global, assista as 7 partes desta entrevista com Luiz Carlos Molion metereólogo da UFAL:
http://www.youtube.com/watch?v=JxC_JIwat9s
Ulisses,
Você não gostou pq eu chamei o artigo de “bosta”, porém leia essa:
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/141186
Caças abatendo balões?
É um “inexlicação oficial” ou não?
Se releguei ao nível de excremento tal explicação “oficiosa” é pq já estou cansado dessas notas de imprensa, trabalhinhos de quinta categoria e opiniões vendidas de todo um séquito de pusilânimes que insistem em deixar a população as escuras!
Cara, as coisas não são bem como nos contam…
@ Ulisses, você esta sendo cínico ,irônico, foi uma piadinha este seu ultimo comentário? depois do climagate, depois de Luíz Carlos Molion e tantos outros climatologistas de renome e respeito falarem abertamente que não existe aquecimento global, que cético ainda pode ser dúvidas que foi tudo uma farsa?! só mesmo os céticos do seitacismo aberto
Álvaro, valeu pela indicação da entrevista com Luiz Carlos Molion.
Agora como complemento estou colocando esse link;
http://www.youtube.com/watch?v=GYL0_cpEaiI&feature=related
É a primeira de 5 partes.
Mori, que tal fazer uma matéria sobre o aquecimento global?
Acho que seria uma excelente idéia, já que temos controvérsia dentro do próprio corpo cientíco.
@ Magno , o Senhor poderia posta algum link de alguma matéria ou video-entrevista sobre aquecimento global, tendo neste material um climatologista de respeito que não esteja ligado ao escândalo do climagate, que contradiga a teoria de Luíz Carlos Molion?
Thiago, na verdade ainda estou procurando alguma refutação convincente que contradiga as abordagens do Sr Molion, mas não está fácil, as que encontrei me pareceram que estavam forçando a barra.
Fiz uma sujestão ao C.A, que fizessem uma matéria sobre o aquecimento global para que podéssemos debater aqui, já que os próprios especialistas da área tem opiniões contraditórias. Será bem interessante ver o que seria o lado cético e o lado crente nessa história.
òtimo mostrar que uma crinaça fica assustadora na visão noturna! O que é assustador é a visão noturna, e não a noite em si
eu não sei o que aqule veado tem a haver com aquela creatura mas o que me assustou mesmo foi aquele miudo na visão nocturna
Hahaha! Por isso eu adoro esse site! É o melhor do mundo em todos os tempos!
Um abraço pro Kentaro Mori! Sujeito esperto. É de pessoas assim que precisamos pra tirar o Brasil desse pântano de misticismo e superstição no qual está completamente atolado.
Muito bom, cara, me amarro nesses textos. O link passado por outro companheiro complementa algumas informações.
Não posso dizer que ficaria impressionado se a existência de vida extraterrestre fosse comprovada, mas também não me impressiona qualquer suposição desprovida de referências e fontes confiáveis.
Enquanto for assim vou tentando me ocupar do que é fato, procurando manter a curiosidade diante de fenômenos desconhecidos, e principalmente tentando observar a validade da informação.
essa foto é de um filme: “super 8″… ou seja, ela não é real. Confiram aí http://www.cinepop.com.br/noticias2/super8_110.htm
TRABALHO COM MONTAGENS,REALMENTE USOU-SE O CERVO…PARABÉNS PELAS CONCLUSÕES!!!
Note que deve ser o Cervo de frente mesmo… Em cima da cabeça, aonde iriam as orelhas do animal, ah uma mancha preta.. curva.
Se ele fez isso, o resto tb faria…
rs… LIXO
Lógico que o foram alteradas as tarjas de data.
a foto do cervo e da criatura foram feitas talvez na mesma noite.
quem deixa uma camera 3 meses no mesmo lugar???
E AE?
Vcs céticos são bizarros, frequentemente debatendo a cerca de fraudes bizarras como esta, muito provavelmente a criança que aparece em uma das fotos criou a a “criatura”. Agora, que pessoa séria se dedica a contestar o que não acredita? Ou ainda, a desmacarar algo que é evidente, afinal, alguém acreditaria nesta porcaria?
Post Troll em. Mas o bizarro é que se enlaçam em discussões com criacionistas e crentes de toda especie. Eu acho que acreditar no NADA e acreditar no HOMEM DEUS, deixa vcs no mesmo vaso.
Ai um se ergue com um livro preto e protesta ser dono da verdade, e outro rebate com dogmas científicos. A única coisa que se conseguiu até agora foi enriquecer o dono do site.
essa camera possui sensor de movimento e infra vermelho e esta fixada a um tronco de arvore! Monster Quest kkk
isso nao passa de meras motagens,
ou será msmo o apocalípse?
MONTAGEEM..
cara se for uma montagem é das bouas, esse bicho da medo oo’
q medoÂ
se é doido se um dia eu vice um desses
eu me matava  .kkkkkk
kkkkk hellen meu nome e camila isso e doido eu vi o video meu primo a sustou
Péssima análise, cheia de erros.Â
voçe e nerd
que porquera vai toma no cu isso e tudo montagem e mentiras para assustar quem coloca isso e um bundao que nao tem nanda para fazer e todas que comentam aqui sao prostitutas e todos sao vagabundos!
oi meu nome e junior sou um desses donos desse site todos voces que entram aqui saem amaldiçoados pelo um grande demonio, dependendom do dia que entram daqui uma semana começarao a aparecer coisas subliminares e sobrenaturais. bjs e ate o dia do terror
ta anulado em nome de jesus
meu deus e maior que essa sua maldiçãozinha de merda sua em nome de jesus ta quebrado
fica com deus
KKKKKKKKK… Tudo criação de Cervo norte americano , nota se que o próprio bambi não mostra sua kara …kkkkkkkkkk
va se fuder
essa foto que foi posta ai foi a fotografia da mae desse
fidua puta canalha
esse troco me dar arrepios de medo que pena que e montagen
esse troco me dar arrepios de medo que pena que e montagen    Â
É o Eddie, o mascote do Iron Maiden!! \m/ \m/
Alguns comentários precisam de moderação…
Muitos desses vídeos são montagens que visam justamente desacreditar as pessoas em fenômenos como OVNI,fantasmas, e outros.
Sugiro que o dono do site comente sobre o caso do Fantasma de Cintra, um vídeo que achei muito bem feito, e bastante impressionante!
“fallen angel”
pqp hein… americano com essa meleca de Monster Quest, só piorou o mundo das pipocas bizarras aparecendo.
o pessoal tá escrevendo muito palavrão!! o Bambi é parente do fantasma de olhos esbugalhados?!?
Achei que a análise não foi muito boa, associando à criatura ao cervo. Na verdade, é claro que a criatura não é tão pequena, ela está se arrastando pelo chão em direção à câmera para quebrá-la. Pode sim ser uma montagem, mas pode ser que seja real. Porque, as vezes o que é real parece falso e vice-versa. E coisas horrendas deste tipo sempre vão parecer falsas porque nossas mentes assim as quer. Mas eu prefiro e acredito que seja verdadeira, mesmo porque, sonho com um mundo onde coisas estranhas e misteriosas existam. Esta previsibilidade do mundo é que me tira do sério.
A maior e mais assustadora bizarrice por aqui, é o português de quem tem postado.
E o pior de tudo é que nem tem manipulação digital em “amaldiçoados pelo um grande demonio, dependendom do dia que entram daqui uma semana começarao a aparecer coisas subliminares e sobrenaturais” (sic)
Aqui, http://www.reddit.com/r/pics/comments/kr13t/my_brothers_new_hobby/.
Ficou um tempo na frontpage do Reddit. Pelo que eu vi o autor do artigo não teve acesso a isso. Uma pessoa ADMITIU TER ALTERADO o cartão de memória dessa câmera.
A imagem é uma brincadeira. Nos comentários, a versão em inglês deste artigo em Forgetomori.com é indicada.
quentaro olha esse video ai acho que ainda não foi postado
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=9txyXIHfM78
É óbvio que é montagem, isso é fake. Se existisse uma criatura dessas já teriam descoberto, ou esse cara que fotografou ficaria com medo, tão impressionado que iria correndo mostrar a alguma autoridade, provar a autenticidade da foto, teria que investigar isso e capturar esse bicho pra ver o que é. De qualquer forma, já foi dito que é imagem manipulada.
Na verdade, é perfeitamente plausível que as folhas de uma árvore jovem fiquem praticamente na mesma posição por muito tempo, a depender da espécie a que ela pertença.
A imagem é falsa, sem dúvida, porque uma espécie tão notável, ocorrendo em uma área frequentada por caçadores, já teria sido notada há muito.
Ademais, a criatura está claramente ajoelhada, sendo humanóide. Uma configuração que não vemos em outros grupos de animais, e que tornaria difícil a locomoção dela.
não sei de nada, mas pra mim o kra se jogou na frente da máquina e tirou uma foto dele, editando-a depois